中共的维稳体系依赖三个核心要素：财政持续供血、社会顺从度、；信息不对称。
在经济下行周期中，这三者同时承压：财政空间被压缩，维稳经费具有明显上限。就业、收入预期下降，顺从度降低。技术维护成本上升，信息封锁成本递增。
👿从治理角度看，最难处理的是不再完全被预测的人群。
当个体意识到“我可以看到别的版本”，系统就必须为“持续封闭”支付更高成本。
我们翻墙出去的人，可以针对那些对政治参与度本就较低、信息好奇度高的人，将墙外信息接触包装为“学习”“比较”“技术视野”“生活方式”，避开对抗性符号，降低被识别为威胁的概率。
所以我想认真呼吁两件事：
第一，尽可能让更多人知道：信息是可以被比较的。不必先争论结论，不必先统一立场，先把“能看到不同来源”的可能性扩散出去。一个社会只要开始出现大规模的“对照习惯”，单向叙事就会自然失去威力。
第二，把墙外的信息以更“低摩擦”的方式回流到墙内。不是用口号砸人，也不是用对抗姿态逼人站队，而是用更生活化、更分散、更像常识补丁的方式：提供多个来源、把事实摆在一起、让人自己看差异。让信息像空气一样进入，而不是像武器一样投掷。
目标不需要宏大，也不必幻想瞬间改变。真正有效的路径，是让封闭系统的成本不断上升，让它不得不为越来越多“只是想多看看”的普通人投入资源。
当控制开始变得“不划算”，它的稳定就会从内部出现松动。
😎 匿名投稿
在经济下行周期中，这三者同时承压：财政空间被压缩，维稳经费具有明显上限。就业、收入预期下降，顺从度降低。技术维护成本上升，信息封锁成本递增。
👿从治理角度看，最难处理的是不再完全被预测的人群。
当个体意识到“我可以看到别的版本”，系统就必须为“持续封闭”支付更高成本。
我们翻墙出去的人，可以针对那些对政治参与度本就较低、信息好奇度高的人，将墙外信息接触包装为“学习”“比较”“技术视野”“生活方式”，避开对抗性符号，降低被识别为威胁的概率。
所以我想认真呼吁两件事：
第一，尽可能让更多人知道：信息是可以被比较的。不必先争论结论，不必先统一立场，先把“能看到不同来源”的可能性扩散出去。一个社会只要开始出现大规模的“对照习惯”，单向叙事就会自然失去威力。
第二，把墙外的信息以更“低摩擦”的方式回流到墙内。不是用口号砸人，也不是用对抗姿态逼人站队，而是用更生活化、更分散、更像常识补丁的方式：提供多个来源、把事实摆在一起、让人自己看差异。让信息像空气一样进入，而不是像武器一样投掷。
目标不需要宏大，也不必幻想瞬间改变。真正有效的路径，是让封闭系统的成本不断上升，让它不得不为越来越多“只是想多看看”的普通人投入资源。
当控制开始变得“不划算”，它的稳定就会从内部出现松动。
😎 匿名投稿
