俺很久沒在🐸這嘴民運，不是因為俺麻痺了，其實是俺被禁言了😅，無論是滋肆水平還是褲腰帶，俺都未降過🤓
繼［血共卽定市場規模悄悄竊取發展份額］和［冬天來臨時沒有一片雪花是無辜的］之後，俺最新研究的議題是［民主、自由］，下面長話短說為大家呈上
一、民主是什麼
民主就是人權，就是平等，就是社會分工，就是……無非是具象形式的不同，本質都是民主。
總而言之，民主就是妳，妳就是民主。在我們追求民主時，務必從自己出發、從自己開始。
二、自由是什麼
主流學派認為自由不能是無限的，必須且一定要建立在最基礎的社會義務之下，這才是“真正的自由”。
俺認為這是左屄忽悠死老百姓用的說辭，用“權責統一”偷換概念，這種說辭是在為“風控維穩”服務，然後被“集體主義”無限捆綁、奪舍，這是中國社會管理的邏輯之一。
俺認為，必須是“絕對的自由”才是真自由，這確實會帶來混亂、進而產生恐懼，但同時恐懼也會帶來秩序，妳要自由殺人俺就自由逮捕，也是中國社會管理的底層邏輯之二。
總之，很多人不知道自由其實是雙軌並行且自我矛盾的，務必認清這點，妳會看清更多事物。
三、民主和自由的通性
它們都是“去中心化”的概念，避免個體的利益被集體主義拿去“獻祭”。
這裡深度涉及“集體主義”“獻祭”的概念，它是舊時代生產力落後社會資源無法均勻分配時非常高效的“秘籍”，但是在當代，無論是生產力還是社會性程度等等都有完全的能力去抹除這種不均勻（會花費一些時間），去實現人人都能幸福的“夢幻理想鄉”，我們正處在時代遞進的奇點。
所以，我們在追求“民主/自由”時，其實追求的是未來。
到這裡，如果民主/自由是更文明的未來，那麼就一定會和“守舊派”來一場硬碰硬的“紛爭”，希望大家都已經做好了準備。
四、民主/自由 偶爾會妥協，但無法共存
這個研究結果非常抽象，以至於許多人無法接受。這裡俺需要藉助數學模型來描述。
先讓我們限定當下的社會資源是一個相對的固定值，然後社會不同領域發展的方向和規模量完全隨機，這時如果我們要追求它的最大化發展程度（效率），那麼會得出兩個完全符合規則卻完全不一樣的模型：
第一個模型是一個粗壯的環型體，它的權重是“更持久的發展”，在分攤社會風險方面幾乎完美（穩定）。但這象征著處於環體中央空洞的任何事物都會消失，並且它有點扁平（乏味）。
第二個模型是一個中央密度略稀疏的球體，它的權重是“更均勻地分配”，幾乎完美照顧到了社會上的方方面面（和諧）。但這個模型的極值都很低不到第一模型的1/3，雖然它不扁平也不會有任何空洞。
第一模型對應的無疑是自由，第二模型則是民主。
這兩個分歧的模型非常廣泛，從銀河系等天文事物的吸積盤/星云，到線粒體/細胞泡都存在這樣的分歧。如果想要“卽要又要”兼顧二者，則會帶來系統的完全崩壞、毀滅，最後消散。
俺沒有能力評價它們，但俺可以非常確定地告訴大家：民主和自由存在肯定的分歧，絕對無法共得。
它們或許會存在重疊（妥協），但未來只能選一個，否則，註定會失敗。
研究還不完善，希望對大家有所啟發。
😎 匿名投稿
繼［血共卽定市場規模悄悄竊取發展份額］和［冬天來臨時沒有一片雪花是無辜的］之後，俺最新研究的議題是［民主、自由］，下面長話短說為大家呈上
一、民主是什麼
民主就是人權，就是平等，就是社會分工，就是……無非是具象形式的不同，本質都是民主。
總而言之，民主就是妳，妳就是民主。在我們追求民主時，務必從自己出發、從自己開始。
二、自由是什麼
主流學派認為自由不能是無限的，必須且一定要建立在最基礎的社會義務之下，這才是“真正的自由”。
俺認為這是左屄忽悠死老百姓用的說辭，用“權責統一”偷換概念，這種說辭是在為“風控維穩”服務，然後被“集體主義”無限捆綁、奪舍，這是中國社會管理的邏輯之一。
俺認為，必須是“絕對的自由”才是真自由，這確實會帶來混亂、進而產生恐懼，但同時恐懼也會帶來秩序，妳要自由殺人俺就自由逮捕，也是中國社會管理的底層邏輯之二。
總之，很多人不知道自由其實是雙軌並行且自我矛盾的，務必認清這點，妳會看清更多事物。
三、民主和自由的通性
它們都是“去中心化”的概念，避免個體的利益被集體主義拿去“獻祭”。
這裡深度涉及“集體主義”“獻祭”的概念，它是舊時代生產力落後社會資源無法均勻分配時非常高效的“秘籍”，但是在當代，無論是生產力還是社會性程度等等都有完全的能力去抹除這種不均勻（會花費一些時間），去實現人人都能幸福的“夢幻理想鄉”，我們正處在時代遞進的奇點。
所以，我們在追求“民主/自由”時，其實追求的是未來。
到這裡，如果民主/自由是更文明的未來，那麼就一定會和“守舊派”來一場硬碰硬的“紛爭”，希望大家都已經做好了準備。
四、民主/自由 偶爾會妥協，但無法共存
這個研究結果非常抽象，以至於許多人無法接受。這裡俺需要藉助數學模型來描述。
先讓我們限定當下的社會資源是一個相對的固定值，然後社會不同領域發展的方向和規模量完全隨機，這時如果我們要追求它的最大化發展程度（效率），那麼會得出兩個完全符合規則卻完全不一樣的模型：
第一個模型是一個粗壯的環型體，它的權重是“更持久的發展”，在分攤社會風險方面幾乎完美（穩定）。但這象征著處於環體中央空洞的任何事物都會消失，並且它有點扁平（乏味）。
第二個模型是一個中央密度略稀疏的球體，它的權重是“更均勻地分配”，幾乎完美照顧到了社會上的方方面面（和諧）。但這個模型的極值都很低不到第一模型的1/3，雖然它不扁平也不會有任何空洞。
第一模型對應的無疑是自由，第二模型則是民主。
這兩個分歧的模型非常廣泛，從銀河系等天文事物的吸積盤/星云，到線粒體/細胞泡都存在這樣的分歧。如果想要“卽要又要”兼顧二者，則會帶來系統的完全崩壞、毀滅，最後消散。
俺沒有能力評價它們，但俺可以非常確定地告訴大家：民主和自由存在肯定的分歧，絕對無法共得。
它們或許會存在重疊（妥協），但未來只能選一個，否則，註定會失敗。
研究還不完善，希望對大家有所啟發。
😎 匿名投稿
