学习墙国针对中毛共文革式大字报的回应
昨天，目前由中国毛泽东主义共产党（后文简称“中毛共”）控制的与当年佳士工人声援团建立的“声援佳士工友”群组关联的频道“中国无产阶级斗争报“发布了一篇题为“原地踏步的谎言”的文章（https://telegra.ph/On-right-wings-clumsy-lies-08-24 ），声称收到了来自我们频道团队的一篇有关佳士工人运动及其幕后组织演变内幕的文章的置评请求，并给出了所谓的“回应”并对本频道的立场大肆批判。有不少读者向我们询问我们是否真的向他们发送过相关置评请求，因此有必要进行一些回应：
第一，该文将本频道定性为所谓的右翼立宪保守派频道是极为不准确的，尽管我们频道的共识是推动中国的民主化、为中国人争取言论自由并用乳包文化解构中共当局营造的对习近平的个人崇拜，但实际上本频道团队成员的立场相当多元，既有左翼的社会民主主义者、中间偏左的社会自由主义者，也有中间偏右的保守自由主义者，给我们整体扣上一个右翼的帽子然后采取文革大字报式的定性批判恕我们难以认同。
第二，我们确实利用我们的团队成员及我们所能接触到的公民记者网络采集到了大量有关佳士工人运动、高校毛左社团保卫战和外卖骑士联盟盟主声援运动的内幕情况及其背后毛左派组织后续的源流变化，其中很多信息都经过多名当年事件的亲历者、知情人（如曾经参与过相关声援群组及外围群组管理的管理员、高校毛左社团内部核心成员等等）及公开信息（如部分毛左频道的公开发文和声明）的交叉印证，并不是胡编乱造，更不是有意造谣攻击中毛共。向中毛共控制的佳士工人声援团邮箱发送置评请求也是遵循新闻采编的基本准则，按照惯例向当事人核实新闻信息并寻求当事人看法，我们也向列宁道路、工号51发送了类似的置评请求，只是前者得到了回应，后者未有回应，这种新闻界通行的毫无恶意可言的做法换来的却是恶语相加，难道当初佳士工人声援团在佳士抗争期间也是这样对待新闻媒体的吗？对比前辈，你们应该感到惭愧。
第三，我们之所以没有发布这篇稿件，是因为这篇稿件中涉及到了大量此前没有公开的参与抗争的毛左组织情况，如果披露可能会给当年参与过抗争活动的当事人造成麻烦，且列宁道路也因类似理由反对我们公开。虽然我们同毛左的政治主张和历史观念大不相同，但我们清楚现阶段泛自由派与毛左的共同敌人是中共专制，我们也赞同推动劳工和学生维权运动，反对来自专制政权的政治迫害，并重视保护抗争参与者的人身安全，不会试图借用专制警察的力量打击与我们政见不同的抗争者。但中毛共却似乎并未表现出类似的善意，近期在他们控制的群组中，有疑似有中共国安背景的可疑人员打着中毛共支持者的旗号大肆散播针对当年与佳士工人运动有过关联的反中共自媒体平台、媒体记者的隐私信息及谣言，且在私下针对包括本频道团队在内的多个个人和组织进行辱骂、开盒和威胁，然而中毛共方面却对此放任不管，似乎是想利用中共国安的力量攻击他们眼中的“政敌”，完全抛弃了当年佳士工人声援团“团结一切可以团结的力量”的基本方针，直到此人在中毛共控制的解放报读者群（https://t.me/grjiefang ）公开发布了一篇冒名文章抹黑中毛共他们才采取行动对此人采取了删帖、封禁等管控措施，足见其基本人品的低劣。
我们当初策划这篇报道的初衷是为了保存当年抗争运动的历史记忆，同时尝试回答公众对当年运动过程及后续事态发展的一些疑问，并不是同中毛共这个即便是在网络毛左圈子也已经极度边缘化的网左小团体陷入无意义的骂战。我们希望所有反中共力量在求同存异的同时共同抵制来自中共的压力，不要被分化瓦解甚至成为专制警察的帮凶。
昨天，目前由中国毛泽东主义共产党（后文简称“中毛共”）控制的与当年佳士工人声援团建立的“声援佳士工友”群组关联的频道“中国无产阶级斗争报“发布了一篇题为“原地踏步的谎言”的文章（https://telegra.ph/On-right-wings-clumsy-lies-08-24 ），声称收到了来自我们频道团队的一篇有关佳士工人运动及其幕后组织演变内幕的文章的置评请求，并给出了所谓的“回应”并对本频道的立场大肆批判。有不少读者向我们询问我们是否真的向他们发送过相关置评请求，因此有必要进行一些回应：
第一，该文将本频道定性为所谓的右翼立宪保守派频道是极为不准确的，尽管我们频道的共识是推动中国的民主化、为中国人争取言论自由并用乳包文化解构中共当局营造的对习近平的个人崇拜，但实际上本频道团队成员的立场相当多元，既有左翼的社会民主主义者、中间偏左的社会自由主义者，也有中间偏右的保守自由主义者，给我们整体扣上一个右翼的帽子然后采取文革大字报式的定性批判恕我们难以认同。
第二，我们确实利用我们的团队成员及我们所能接触到的公民记者网络采集到了大量有关佳士工人运动、高校毛左社团保卫战和外卖骑士联盟盟主声援运动的内幕情况及其背后毛左派组织后续的源流变化，其中很多信息都经过多名当年事件的亲历者、知情人（如曾经参与过相关声援群组及外围群组管理的管理员、高校毛左社团内部核心成员等等）及公开信息（如部分毛左频道的公开发文和声明）的交叉印证，并不是胡编乱造，更不是有意造谣攻击中毛共。向中毛共控制的佳士工人声援团邮箱发送置评请求也是遵循新闻采编的基本准则，按照惯例向当事人核实新闻信息并寻求当事人看法，我们也向列宁道路、工号51发送了类似的置评请求，只是前者得到了回应，后者未有回应，这种新闻界通行的毫无恶意可言的做法换来的却是恶语相加，难道当初佳士工人声援团在佳士抗争期间也是这样对待新闻媒体的吗？对比前辈，你们应该感到惭愧。
第三，我们之所以没有发布这篇稿件，是因为这篇稿件中涉及到了大量此前没有公开的参与抗争的毛左组织情况，如果披露可能会给当年参与过抗争活动的当事人造成麻烦，且列宁道路也因类似理由反对我们公开。虽然我们同毛左的政治主张和历史观念大不相同，但我们清楚现阶段泛自由派与毛左的共同敌人是中共专制，我们也赞同推动劳工和学生维权运动，反对来自专制政权的政治迫害，并重视保护抗争参与者的人身安全，不会试图借用专制警察的力量打击与我们政见不同的抗争者。但中毛共却似乎并未表现出类似的善意，近期在他们控制的群组中，有疑似有中共国安背景的可疑人员打着中毛共支持者的旗号大肆散播针对当年与佳士工人运动有过关联的反中共自媒体平台、媒体记者的隐私信息及谣言，且在私下针对包括本频道团队在内的多个个人和组织进行辱骂、开盒和威胁，然而中毛共方面却对此放任不管，似乎是想利用中共国安的力量攻击他们眼中的“政敌”，完全抛弃了当年佳士工人声援团“团结一切可以团结的力量”的基本方针，直到此人在中毛共控制的解放报读者群（https://t.me/grjiefang ）公开发布了一篇冒名文章抹黑中毛共他们才采取行动对此人采取了删帖、封禁等管控措施，足见其基本人品的低劣。
我们当初策划这篇报道的初衷是为了保存当年抗争运动的历史记忆，同时尝试回答公众对当年运动过程及后续事态发展的一些疑问，并不是同中毛共这个即便是在网络毛左圈子也已经极度边缘化的网左小团体陷入无意义的骂战。我们希望所有反中共力量在求同存异的同时共同抵制来自中共的压力，不要被分化瓦解甚至成为专制警察的帮凶。
